曾经与国内一位颇有影响力的工业领域营销专家合作一个咨询项目，他负责营销版块，我负责品牌推广版块。

　　在经过大量的访谈和客户调查之后，开始准备不同阶段的方案，但由于这位老师课程比较多，没有太多时间有针对性的设计营销方案，但是客户又催的非常紧，于是这位老师就不得不将自己平常讲课的工具、模型做些微调后，为客户提案。

 

　　我清楚的记得那一上午的提案，让这位老师颇为难过，几乎所有的内容都被客户的总经理以“我们公司的情况是这样的。。。。。。”将营销过程管理、体系规划等绝大部分内容否定了，使老师的信心不断受挫，到最后讲解的声音也越来越小了。

 

　　可是，这位老师的课我也听过，而且客户公司的副总们也是听完课认可后，才开始谈营销咨询与品牌推广项目的事情的。

 

　　需要说明的是，这里无意评论这位老师的课程与咨询的好坏，主要是想通过这个事情来探讨一下，培训中的思想与具体行动的距离。当然，也并不是否定培训的价值。

 

　　那么，为什么会出现这样截然相反的两种结果呢？

 

　　我想这里边可能有心态上的原因，即培训中将的道理无疑是正确的，但是在听课的时候并没有真正的与自己企业操作细节相联系，因此，当时只要道理认可，就觉得是正确的，可是当这些工具、方法一旦应用于自己企业细节方面的操作之后，所思考的内容就不一样了。

 

　　另外一个原因，也有课程设计的问题，大多数课程都放之四海而皆准的内容，这样有些工具或者方法的实用性就可能存在问题。因此，顾问式培训就成为日后的一个发展趋势，当然也可能有很多因素在阻碍这种模式的发展。

 

　　再一个就是客户接受力的问题，这主要受制于企业高层的思维定式，有些企业如果没有为其洗脑，很难让其换一种更科学更有用的工具或操作流程，因为他已经习惯了原有的东西。

 

　　针对这样一个事情，我觉值得每一位老师思考，我外只讲有限的几个课程，但是对于我服务客户，却依据客户的实际情况设计许多课程，很多是我自己依据人员的接受力、市场的实际情况设计课程，并实施培训，有的也要请老师合作有针对性的开发课程，为客户培训。而这样的培训加上后期的操作工具配合，效果都非常好。

 

　　而如果缺乏针对性和后续基于现实的操作工具的有效配合，真正起作用的效果有能够达到多少呢？

 

　　这里所说的效果不是讲现场的氛围、学员的评价，而是我们在培训中讲解内容真正应用程度。这就是我们所讲的培训中思想与实战中的距离。

 

　　我想不管这种现象在现实中多大范围中存在，都是值得所有培训师思考的，同时，也需要企业在产生需求时做好选择与评估。